• 当前位置:论文网 > 论文宝库 > 法学法律类 > 司法制度 > 论法学课堂教学的基本精神与方法正文

    论法学课堂教学的基本精神与方法

    来源:UC论文网2019-03-18 08:26

    摘要:

      1培养学生批判的学习精神  在课堂教学方法的选择上,一些教师习惯于高僧大德向广大信众传授经文的模式,自己坐在高处,台下是芸芸众生,学生不能对教师讲授的经典提出问题或者怀疑,只要用心倾听,做好笔记,...

      1培养学生批判的学习精神


      在课堂教学方法的选择上,一些教师习惯于高僧大德向广大信众传授经文的模式,自己坐在高处,台下是芸芸众生,学生不能对教师讲授的经典提出问题或者怀疑,只要用心倾听,做好笔记,学生们就会接受福音,得到点化。虽然教师授课时对法学知识进行了客观、全面、系统的阐述和介绍,但不带主观情感?#22270;?#20540;判断,缺乏激情?#25237;韻质?#31038;会的担?#20445;?#27492;种教学方式还被美其名曰理性?#22270;?#20540;中立,其实质不过是目前普遍存在的填鸭式教育的缩影。


      依法治国的基本方针使得目前?#26434;?#27861;律人有了更为严格的要求:要有崇高的法治信仰!要有公正的法治理念!要有不屈的法治精神!要有纯熟的法律?#23478;眨?#35201;有清醒的法律思维!要有理智的法律头脑!作为培养未来法律人的基地,法学课堂肩负着重要的使命:不仅要培养学生成为中国法治进程的践行者,更要培养学生成为中国法治进程的开创者!


      目前我国法制建设刚刚起步,在诸多领域?#27982;?#26377;涉及或者虽有涉及但并不完善,在这样的背景下,我们就需要强调批判的学习精神,落实到法学教育中,就是书本?#20064;?#32440;黑?#20013;?#30528;的,不一定是对的,老师在课堂上慷慨激昂给大家讲述的,不一定是正确的,目前一些法律案件的判罚,不一样是完全公正的。这就需要学生学习过程中敢于思考,敢于批判,敢于本着内心的公平正义,去质疑任何不公之嫌。


      那么,如何培养学生的批判精神呢,运用法律教育的通用方法:以案说法,效果明显。2006年的“许霆案”足以担当重任。2006年4月21日晚10点,被告人许霆到广州市天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款,结果取出1000元后,发现银行卡账户上只被扣了1元钱,许霆先后取款171笔,合计人民币17.5万元。许霆潜逃1年后被抓获。广州市中院一审以盗窃罪判处无期徒刑。


      ?#26434;?#27492;?#31119;?#37325;点在于一审判决?#20309;?#26399;徒刑。此案例介绍时学生普遍反映一审判决太重,认为银行有错在先,多取几次钱就判无期不能接受。此时教师提醒学生记住自己的第一印象,而后进行法律?#27835;觥?#25945;师在进行法律?#27835;?#26102;还原广州市中院做出判决的依据。


      定罪上,运用分割法,将许霆所取171笔分割为第1笔和后170笔,第一笔为民法上的不当得利,仅发生返还问题。后170笔许霆有主观侵?#23478;?#34892;财产故意,客观上有危害行为,符?#31995;?#31363;罪的犯罪构成,且案发时盗窃罪的定罪标准为1998年《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释?#32602;?#20854;中第3条第3款?#32622;?#30830;规定,个人盗窃公?#35762;?#29289;价值人民币三万元至十万元以上的,为“数额特别巨大?#20445;?#25152;以可以认定为盗窃罪。


      量刑上,案发前刑法修正案八并未出台,?#31508;?#30340;刑法第264条明确规定:盗窃公?#35762;?#29289;,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他?#29616;?#24773;节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别?#29616;?#24773;节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。


      所以可以?#27835;?#20986;广州中院作出的一审判决是完全“依法办事”的结果。此时再让学生自己思考,为什?#30784;?#20381;法办事”的结果却还是让人难以接受。罪刑法定原则,法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚,广州中院作出的判决真的是“于法有据”吗,还是法条本身有?#27605;?#21602;。当学生面临这一困惑?#20445;?#24341;出法律的运用问题。刑法第264条本身是没有?#27605;?#30340;,之所以依据这一法条审理许霆案会得出大众普遍不能接受的判决,原因就在于广州中院的法官生搬硬套法律,司法?#23478;昭现厝笔А?#27861;条是死的,人是活的,刑法第264条所规定的刑罚追溯立法者本源应该是在犯罪行为人主动形成?#25954;猓?#20027;动实施犯罪并产生所期望的后果时运用的,许霆案中,银行有错在先,许霆明显是“被引诱”犯罪,主观恶性、人身危险性明显偏低。这个时候再生搬硬套刑法第264条无疑是不恰当的。?#27835;?#21040;这里,学生普遍接受到了貌似公正的判决其实?#37096;?#33021;存在问题的信息,再强调“批判”的精神?#26434;?#20013;国法制建设的重要性,学生?#26434;凇?#25209;判?#26412;?#31070;就会印象深刻,并对以后的学习产生重要影响。最后,再引出二审判决加强这一印象。2007年1月10日,许霆案由广东省高院发回广州市中院重审。2008年3月31日下午3?#20445;?#20108;审宣判,许霆以盗窃罪被判5年,?#26041;?#25152;?#24615;?#27454;17.5万元,并处2万元罚金。


      通过这一个案例的?#27835;觶?#30446;的在与让学生深刻的体会到目前我国法制进程并非一帆风顺,作为未来的法律人,任重而道远。在目前的学生阶?#21361;?#23398;生不应养成盲?#21360;?#20840;盘接受这一学习态度,而是应该养成批判的学习精神,多去思考为什么,多去思?#38469;?#36136;的公平该如?#38382;?#29616;。在课堂上,敢于思考,敢于质疑,在思想不断碰撞的火花中去寻求中国法制进程的?#24049;?#36335;径。


      2授人?#26434;?#19981;如授人?#26434;?#30340;教学方法


      当代大学生普遍接受能力较强,教师根据课本所教授的知识普遍学生都能够明白,但是师父领进门,修行在个人,授人?#26434;?#19981;如授人?#26434;媯?#19982;其教授给学生一门门具体的知识,不如教会他们自我学习的方法,培养学生的法律思维。这里可以引入一个寓言故事:古时候有个青年,很虔诚,每天拜佛,终于感动了天上的一个菩萨,菩萨就下凡了,决定给这个青年一点回报,于是菩萨就用他的一个?#31181;?#22836;朝一块石头一点,这块石头就变成了一块金子。递给这位青年,这位青年摇摇头,不要,菩萨有用?#31181;?#22836;朝更大的石头一点,?#20540;?#32473;青年,青年还是不要,菩萨怒了,问:你到底要什么?青年?#25285;?#25105;要你点石成金的那根?#31181;?#22836;。正如这一寓言故事所?#25285;?#23398;习知识固然重要,但是学习到好的方法更为重要。


      ?#26434;?#25945;师而言,在教学过程中,需要运用启发式教学,多问学生为什么,逐步引导学生抽丝剥茧?#27835;?#27861;律问题,培养学生一?#35762;椒治?#38382;题,解决问题的能力。这比对照书本逐行讲解效果要好得多。?#26434;?#23398;生而言,在听课?#20445;?#19968;定要勤于思考,要多思考“为什?#30784;保?#35201;知其然,又知其所以然。除了得到这个“鱼”外,更重要的是得到这个“渔”。要变被动的接受为主动地追求。


      此时可以再往外引申,即为什?#27492;?#22823;学四年是人生最重要的四年,不是因为这四年学到了很多知识,而是这四年决定了你成为一个什么样的人。是不是有钢铁般的意志,是不是有吃苦耐劳的精神,是不是有端正的学习生活态度。


      总之,独角戏式的经文宣讲者的角色定位已经不能满足法学课堂教学的?#36136;?#38656;要,教师只有不断丰富自己的法学知识,改进自己的教学方法,修正自己的教学态度,给自己以准确的角色定位,才能更好地完成法学教学任务,真正承担起教书育人者的使命。作者;吴涛

    核心期刊推荐


    发表类型: 论文发表 论文投稿
    标题: *
    姓名: *
    ?#21482;?/td> * (填写数值)
    Email:
    QQ: * (填写数值)
    文章:
    要求: