• 當前位置:論文網 > 論文寶庫 > 法學法律類 > 司法制度 > 票據法論文范例精選采編(共5篇)正文

    票據法論文范例精選采編(共5篇)

    來源:UC論文網2017-12-07 12:30

    摘要:

      我國票據法于1995年制定,隨著我國經濟的不斷發展和各位法學者對票據法漸漸深入的研究,票據立法技術的完善勢在必行。票據無因性是票據制度發展和功能不斷增強的必然產物,票據行為無因性原則是各國普遍承認的票...

      我國票據法于1995年制定,隨著我國經濟的不斷發展和各位法學者對票據法漸漸深入的研究,票據立法技術的完善勢在必行。票據無因性是票據制度發展和功能不斷增強的必然產物,票據行為無因性原則是各國普遍承認的票據法上的重要原則,在理論上和實踐上均有積極意義。下面小編整理的幾篇關于票據法的論文,歡迎大家閱讀參考。


      第1篇:淺析票據的無因性與我國票據法的完善


      票據是商品經濟的產物,隨著商品經濟的發達而發達。票據、合同和公司一起被稱為市場經濟的三大基本工具。盡管當今電子商務技術不斷創新,但仍然沒有任何一種商業工具可以完全代替票據。票據制度的生命力,在于它不僅具有替代貨幣進行支付的功能,而且還具有流通功能、信用功能和融資功能等。本文旨在通過對票據無因性原則的解析,指出我國《票據法》在票據無因性原則適用上的缺憾,并進一步提出相關的完善措施。


      一、票據無因性的由來


      票據是商品經濟發展到一定程度的產物,它隨著商品經濟的逐漸繁榮而發展。票據的無因性起源于商品交換的內在需要,12、13世紀,典型意義上的票據開始在貿易發達的意大利、法國誕生了,當時,歐洲各國貿易發達,但是由于各國票制不統一,因而不利于交易。于是,產生了最初的本票。其具體做法為貨幣兌換商在某地收受商人現金,然后給對方一個目的地付款憑證,商人以此憑證向兌換商在目的地的分店和代理店支取現金,從而便利了交易。但隨著歐洲主要資本主義國家的工業革命的完成,商品生產和交換大規模的進行,這時一樁交易往往涉及眾多的參與者,因而有必要將票據關系和基礎關系相分離,從而維護票據功能的實現。德國票據法于1871年公布實施,一些原來仿效法國票據法的國家,如意大利、西班牙、比利時,以及拉丁美洲各國都紛紛棄之而采納票據無因性的德國法。就連法國自身后來也于1935年轉采日內瓦統一票據法的規定,以適應社會經濟生活的需要并使之符合國際立法通例,票據的無因性制度得以確立。這使票據的信用從狹窄的直接交易人之間的信用擴大為社會信用,進一步發展了票據作為社會信用工具的功能。


      二、票據無因性的含義


      票據的無因性,不外乎兩種形式,一種是內在的無因性,另一種是外在的無因性。內在的無因性指的是票據關系的內容并不包含原因關系的具體內容,即票據上僅僅記載支付一定金額的委托或約定為意思表示的內容;外在的無因性是指票據行為只要具備法律規定的形式即自行產生效力,而不問其基于的原因關系或基礎關系存在與否或是否有效。


      我國票據理論認為,票據的無因性從來都不是絕對的,而是相對的。其相對程度取決于一時、一地、一國的實際情況,取決于經濟發展的階段,取決于銀行的信譽狀況和其他票據當事人的信用程度。


      三、票據無因性的價值


      1.保障票據的流通性。票據無因性對票據獨立性的確認實現了票據的信用性,提高了人們使用和接受票據的信心,從而加速了票據的融通,使票據表現出良好的流通性。可以說,票據關系與發行、轉讓票據的原因關系相分離,才真正實現了票據的獨立和流通;有了票據的無因性,才使得票據在現代商業活動中表現出獨特的功能,同時也決定了票據在現代社會經濟生活中不僅是必不可少的,而且是無可代替的。


      2.促進市場經濟發展。只有堅持票據無因性,才能建立和完善票據法,以促進市場經濟的健康快速發展。票據無因性是票據法律關系獲得獨立的前提,也是票據行為得以規范進行的基礎。在此條件下形成的票據法規范屬于一項重要的市場規制法,有利于保護所有人或持有人的財產權利,也有利于實施責任追究。此外,票據的功能包括匯兌、支付、結算、融資、信用等,能夠強有力地為企業和其他生產經營者注入活力,架起企業和其他生產經營者互通有無的橋梁,從而促進市場經濟建設,實現經濟社會又好又快發展。


      四、我國票據無因性原則的現狀及完善措施


      1.學界對票據無因性原則的觀點。我國學者普遍承認票據行為的無因性,但對其內涵卻有所不同的理解,主要有兩種觀點一種稱為票據行為絕對無因性學說,另一種是票據行為相對無因性學說.


      2.我國現行《票據法》關于票據無因性的立法缺憾。1995年我國頒布了《中華人民共和國票據法》。這部法律在制定過程中已經充分關注到了票據無因性原則,并在相關規則中予以體現。《票據法》第10條第1款規定:“票據的簽發、取得和轉讓,應當遵循誠實信用的原則,具有真實的交易關系和債權債務關系。”第21條規定:“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關系,并且具有支付匯票金額的可靠資金來源。不得簽發無對價的匯票用以騙取銀行或者其他票據當事人的資金。”第74條規定:“本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源。”這些條文在簽發票據、取得票據、轉讓票據等問題上十分強調原因關系,是對票據行為無因性原則的違反,會降價票據的信用程度,進而阻礙票據的流通。


      3.關于完善我國票據立法的建議。正如前文所述,我國現今的《票據法》不能適應當今市場經濟的發展,甚至會對經濟發展造成阻礙,因此,當務之急是盡快的完善我國相關票據法律制度。首先,在《票據法》中明確規定票據行為無因性原則,堅持票據原因關系與票據關系的分離。同時,廢止《票據法》中與票據行為無因性相違背的條款,增加和修改《票據法》的具體條款,在《票據法》中體現相對堅持票據無因性原則理念,并將票據行為無因性原則的例外情況在《票據法》中明確規定,在堅守票據無因性的基礎地位,給票據“有因性”留下一些制度空間,力爭做到不僅維護票據本身的信用和流通,而且保障票據權利行使的效率和安全。


      五、結語


      票據是商品經濟的產物,隨著商品經濟的發達而發達。盡管當今電子商務技術不斷創新,但仍然沒有任何一種商業工具可以完全代替票據。無因性是現代票據制度的靈魂。市場經濟高度發達的國家在對票據制度進行立法的過程中,普遍將票據無因性原則視為票據立法的基本原則。我們完全有理由相信,只要我們緊緊抓住票據法中票據無因性這根“紅線”,結合我國票據司法實踐進行認真細致的理論思考,并對我國《票據法》進行適時修訂,一部適合中國國情、具有中國特色的《票據法》必將成為我國進行社會主義市場經濟法治建設的“一把利器”。


      作者:和延麗


      第2篇:票據法修改若干法律問題探討


      一、票據關系無因性理論


      (一)票據無因性理論的提出


      無因與有因是一對相反的概念。也是票據法中非常重要的法律概念。在現代民法理論中,民事法律行為以其能否與其產生的原因相分離,亦即是否以其原因為要素,分為有因行為和無因行為。①最早提出該理論的是德國學者薩維尼,薩維尼認為在物權領域范圍內,如果依交付讓與了所有權,盡管該所有權的讓與是基于有瑕疵的動機或錯誤的行為,但該讓與行為本身仍屬有效行為,這也就所謂的物權行為的無因性。有一句比較經典的名言是關于為什么要有物權無因性這個概念,即“旨在保護當事人雙方實現所有權之轉移的意思的合致”。②


      舉例來說,當甲將自己的電腦交給乙無償保管,而乙在這段保管期間內擅自將甲的電腦以5000元的價格賣給了善意的丙并且交付給丙了。在這類交易中,法律上不得不保護善意的受讓人丙,否則不足以維護交易的安全和物的流通性。丙實際上已經取得了電腦的所有權,雖然乙并不具有電腦的處分權,電腦在交付給丙之前,所有權人仍然是甲,甲具有該電腦的占有、使用、收益、處分的權利。但是基于保護交易安全和善意相對人的利益,我們允許丙取得該電腦的所有權,這就是所謂的善意取得制度。至于甲的利益遭受損失如何賠償,則可以由甲向乙追償損失,可以是基于委托保管合同亦或是不當得利來追究乙的民事責任。


      薩維尼在其巨著《現代羅馬法體系》一書中系統的闡述了自己的觀點,并且擴展到準物權行為(如債權讓與、債務免除等)及代理權之授予等領域。但近現代各國民商事領域的立法中,主要在票據法領域中采用了無因性理論。為大多數國家所接受并在票據立法上有明確的體現。


      二、我國票據法第十條的規定


      我國《票據法》第10條規定:票據的簽發、取得和轉讓,應當遵循誠實信用原則,具有真實的交易關系和債權債務關系。票據的取得,必須給付對價,即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。從此條文不難看出,票據關系需要具有真實的交易關系,否則可能導致票據關系的無效或者不存在。我們在前而講到過票據行為的無因性是為了保護善意第三人的利益,票據行為的無因性也是為了保障票據作為支付工具能夠順利的在錯綜復雜的市場環境下進行流通。在直接票據當事人之間之所以會簽發票據是因為票據當事人之間存在著某種買賣、擔保、贈與、借貸等原因關系。


      這種原因關系的無效或者可撤銷在直接票據當事人之間可以作為抗辯理由來對抗持票人的付款請求權。但是,不可以對抗非直接票據當事人。我們在實際生活中把票據作為貨幣的替代物,減少商品交易過程中實際貨幣資金量的流動。票據被背書的情況比比皆是。如果被背書人接受票據需要考慮票據關系以外的原因關系的話,時間上是不及時的而且也不具有現實可操作性,更深入的來說會破外票據的融資功能和票據的安全性。


      具體來說,如出票人甲與收款人乙之間具有一份買賣大豆的合同關系,甲乙之間約定采用匯票的方式付款。甲向乙簽發了一張匯票,乙又將該匯票作為向丙公司購買壓榨機等生產設備背書給了丙公司。在這種情況下,丙公司作為持票人向匯票的付款人丁請求支付票據上的金額時,即無需證明甲乙之間存在著買賣關系,也無需證明白己和乙公司之間存在著買賣關系。這種只需要依票據行為簽發的票據就可以行使票據的付款請求權。


      而我國的票據法第10條就嚴格要求票據行為要與原因關系相關聯,這個顯然沒有認清票據的功能。參見董安生主編的《票據法》一文中指出,此條文并未違反票據關系與票據基礎關系的分離的原則。其理由是“票據法中僅僅要求票據基礎關系具有真實性,并未對不具備真實性的票據基礎關系對票據關系效力的影響作出明確規定。”⑨在這里,犯了一個相互矛盾的邏輯錯誤。票據關系的效力認定是一個法律價值判斷的問題,票據關系是否有效不是必須規定在同一個法條里。我國票據法第8條和第9條規定了票據的必要記載事項,如果欠缺必要記載事項,那么該票據必然無效。這個理由比較牽強附會。


      三、我國《票據法>第10條的修改建議


      經過10多年的經濟發展和票據在社會中的流通使用,票據糾紛案件不斷出現,在司法實踐中對票據行為無因性的重新認識。最高人民法院在2000年11月21日發布了《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》的解釋,其中第14條規定了“票據債務人以票據法第十條、第十一條的規定為由,對業經背書轉讓票據的持票人進行抗辯的,人民法院不予支持。”這就表明我國司法實務中已經承認了票據的無因性原則。明確的指出了我國《票據法》第10條的不合理。


      鑒于歷史上和政治上的原因,新中國的票據立法過程還是比較倉促和短暫的,缺乏一定的理論基礎也是無法避免的,但是絕不能把這種瑕疵遮蓋下去。《票據法》頒布至今19年之久,除了2004年對其進行了小修小補外,我國還未對《票據法》做出實質性的修改。我們必須得重新審視這部法律,哪些地方值得保留,哪些地方確實需要修改和創新,是我們研習票據法時需要認真思考的重要問題。其中,作為票據法總則的第10條的修改迫在眉睫。


      我們可以參考中國臺灣票據的立法,臺灣地區所實施的《票據法》第14條規定:以惡意或有重大過失取得票據者,不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者,不得享有優于其前手之權利。這里的規定就沒有要求票據關系必須具有真實的交易關系,承認票據關系與票據基礎關系相分離。


      因此,我們在修改我國大陸《票據法>第10條時,可以將票據法第10條的第1款刪除,以確認票據法的無因性,與國際上的票據無因性接軌。


      作者:鄧洋洋


      第3篇:票據法案例教學方法的運用與創新


      1票據法案例教學法的現實需求


      案例教學法,是在1870年前后由美國的哈佛大學法學院的院長蘭戴爾提出來的,在學生們能充分地熟知課程的基礎知識與技術分析方法之后,教師運用相關案例,引領學生對其予以分析,通過學生們的主動探討與思索,從而培養其對某一方面的問題的分析與處理能力。如今,該方法已被證實是一種既能提升教師的教學質量,又能培養學生分析和處理問題能力的教學方法。


      票據法是通過運用語言文字來表述技術性規則的學科,同時也廣泛運用于商業貿易,因而具有技術性與實踐性。由于在票據法的運行規則與技術知識中會涉及到專業概念與術語,且具有較強抽象性和專業性,①學生在學習中對此會倍感陌生,從而致使學習效率低下。由于票據法是實踐性極強的法學學科,它以票據法律事實為基礎與研究對象,所以在票據法課程的課堂教學中,可以講述票據法案例將其內容進行充實,用通俗的案例使學生能易于理解,同時通過對相關票據法案例的詳細分析,使學生能理解并且掌握票據法的一般原理以及理論知識,并且對這些票據法案例進行充分討論與綜合,從而培養和提升學生的分析、處理票據法相關問題的能力,啟迪其創造性與實踐性思維,提高學習效率,進而增強法律實踐能力。


      2票據法案例教學方法運用的實踐


      在票據法教學過程中采用案例教學法,必須運用合理科學的方法,才能取得事半功倍的效果。下面就對我國現行票據法案例教學運用的主要方法及其存在的問題進行探討。


      2.1現行票據法案例教學采用的主要方法


      目前,在票據法課堂采用案例教學法所運用的方法主要有:


      一為案例導入法,即教師在講授票據法理論知識之前將案例作為引導,從而導出將要講述的概念與制度。教師在進行票據法案例教學必須借助具體票據法案例而展開,使之能來呈現某種票據法原則、規則或思維。從其本質上講,案例導入法實為歸納法,在開始時使學生接觸到具體的票據法案例,并讓其從中總結出一些抽象的原理與規則,進而使學生探究出票據法具有普遍規律性的東西。


      二為案例例證法,即將案例作為一種證明例子引入,教師在對票據法理論知識進行體系化的講解后進行例證說明,用已講授過的票據法理論知識對案例予以分析,或者是通過案例來檢驗與解釋理論。例證法采用的實際是演繹法,從法律條文的具體規定推演下出案例結果。這種方法主要是學生聽取教師的知識講授,然后能從所舉的教學案例中發現問題并鞏固所學知識。


      2.2現行票據法案例教學方法運用的問題


      (1)票據法案例教學方法運用的價值定位偏離。由于受一般性的人文科學教育的傳統法學教育背景的影響,現行的票據法案例教學運用方法不是為了提供解決問題的技術,而是為了對基本概念和原理的教導,注重完備性、邏輯性的講授票據法理論與具有實踐性、個案性特征的票據法案例教學有著難以調和的矛盾,致使票據法案例教學運用方法的價值目標仍定位于對法律理論知識人才的培養,而不是法律實踐人才的培養,顛覆了案例教學的應有之義。②因此,在票據教學中案例一直以理論輔助品的角色出場,③也就決定了其功能僅限于對所講授的票據法理論知識的解釋與補充。


      (2)票據法案例教學方法異化為案例講解。票據法案例教學的初衷是以學生為中心,使之主動參與案例的分析與討論,并拓展知識與開拓思維,但在現行票據法案例教學采用的案例導入法與案例例證法是以教師的講解為主,教師在票據法授課中處于主導位置,學生只是單純地聽講,不能充分發揮其創造性,這就揭示出這種方法還沒有完全擺脫傳統的講授式教學法。這種采用方法的影響主要呈現為,教師對票據法案例的事實予以陳述,對涉及的票據法理論予以講述,實際上是案例講解,屬于傳統的講授式教學的一種,僅僅將票據理論轉換成案例,并非真正意義上的票據法案例教學。④


      3票據法案例教學方法運用的創新


      在票據法課堂中采用案例教學法,不僅是為了傳授其基礎理論知識,更是注重培養學生解決票據法律問題實際能力。因此,面對票據法案例教學中存在的問題,為滿足培育法律職業人才的需要,票據法案例教學的價值定位及其運用方法必須有所突破。


      3.1糾正票據法案例教學方法運用的價值定位


      現行的票據法案例教學運用方法主要是側重票據法理論知識的傳授,往往忽視了其應用性價值。基于上述的分析,主張將票據法案例教學運用方法體現為一種綜合性的價值定位,⑤一方面,注重系統化、邏輯化的票據法理論素養的提升,另一方面,又要注重實踐性的應用能力的訓練,使學生成為票據法案例教學的主導者,充分調動學生的主動性與創造性,發揮其思考力,提升處理票據法律問題的實踐能力。此外,還要兼顧職業道德水準的完善和提高,以卓越法律人才為教學目標,多方位培養學生。⑥


      3.2票據法案例教學運用方法的創新


      現行的票據法案例教學進行過程中出現了效果不佳的問題,究其原因在于,教學中并未深入地探討票據法案例教學具體運用的方法,難以激發學生積極參與性,制約其創造性思維。因此,學生真正需要的是票據法案例教學活動中的進行思維的過程,是如何理解票據法案例映射票據法理論的方法,并不是商法案例本身的解析。


      為了更好地敘述和理解下面的票據法案例教學應采用的科學合理方法,通過一個具體的案例與方法相結合予以闡述,在此介紹一個票據背書不連續的案例:甲因購買了一批木材簽發了一張以乙為收款人,以H銀行為付款人的遠期承兌匯票。乙隨后又將匯票背書轉讓給丙。在該匯票到期之前,丙被丁收購,其債權債務全部歸于丁,丁取得該匯票后背書轉讓給了其債權人M,充抵原來欠款。M隨后立即將該匯票未經背書交付為自己供應原材料的N。N在匯票的到期日持匯票請求H進行付款,H卻以票據背書不連續而拒絕付款,由此引發N與H之間的票據糾紛。


      3.2.1分析綜合循環法


      即在票據法案例進行分析的過程中,將票據法案例分解拆分為各個部分,對各部分的票據法原理、票據法法律條款分別加以了解,通過綜合分析能得出普遍性結論,思索其科學性與合理性。在票據法案例教學中,通過分析綜合的循環往復過程鍛煉與培養學生的創造性與抽象性思維。對于上述介紹的票據背書不連續案例,首先要求將各個票據關系當事人之間的關系進行拆分予以分析,在分析他們的基礎關系上,進一步知悉其票據關系,然后依據票據法的相關規定對其進行分析,可知票據背書存在不連續的情形,進而在教師的引導下,對《票據法》第33、58條等相關法條進行解讀,并適時向學生提出相關問題,如背書的形式是否影響背書甚至是票據的效力,接著,通過學生自己的探討綜合得出H是否應該付款給N的結論,如果不能,N應該如何救濟。最后,教師可以對學生探討的結論予以點評,并提出自己的見解,同時揭示該結論背后的法律政策,使學生能明白其科學性與合理性。在此過程中,主要是依靠學生自己的積極探討,充分鍛煉其發散性與創造性思維,并綜合循環運用票據法理論知識。


      3.2.2類似案例比較法


      在票據法案例教學中對類似票據法案例進行多維度比較,包括適用票據法理論的比較、相似法律事實的比較、不同國家和地區票據法案例的比較。通過類似票據法案例比較法可以使學生準確界定票據法律關系,深入票據理論分析,拓展票據法律思維。⑦對于上述的票據背書不連續案例,在課堂討論之前,教師可以要求學生查找一些相似的關于票據背書不連續的國內外案例,對其法律事實、說明理由與適用條款進行比較,關注其差異,挖掘所依附的票據法理論,了解在不同法律背景下對票據背書不連續的處理方式,這樣能夠使學生對于票據背書不連續案例有一個開闊的思維,使之從橫向的角度進行拓展。因此,運用類似票據法案例比較法對培養學生的票據法律制度創新思維具有重要的意義。


      3.2.3票據法規則網絡法


      在票據法案例教學中,一個票據法案例會涉及多個票據法律關系,不同的票據法律關系所映射的票據法律制度不同,若干個票據法律制度之間存在立法邏輯聯系,票據法理念相互影響。通過引導學生票據案例分析和綜合之后,將會為學生呈現出該票據案例所涉及的票據法規則網絡,通過其分析可知現行票據法制度的缺陷,學生能運用已學知識構建出自認為合理的票據法規則體系,再通過票據法案例的反復驗證,能夠基本演繹出票據案例教學所要教給學生的知識結構,真正達到票據法理論知識與實踐的融會貫通。在上述的票據背書不連續的案例中,既涉及到背書人與被背書人之間的關系,也涉及到持票人與付款人之間的關系等,對于這些關系進行歸類,同時探究本案例的背書不連續的情形與原因,繼而探尋在票據實務中其他票據背書的情形與原因,在結合票據法分析H是否應該付款以及N應如何維護自己的權益,并按照一定的邏輯使上述的內容形成完整的網絡知識體系,對此分析我國票據法對背書不連續的法律規制的不足,并結合其所學知識,提出自己關于票據背書不連續的完善意見,不僅能提升學生對票據背書不連續的理論知識水平,也能在一定程度上提高其對于票據背書不連續案例的法律實踐能力。


      4結語


      在票據法案例教學活動過程中運用科學合理的方法,不僅能有助于學生理解和鞏固票據法理論知識,同時也能培養學生的思考分析能力,從而契合票據法法律實踐的需要,用體系化與邏輯化的票據法理論解決票據法實務問題,從而使之培養出成為符合時代要求的“應用型、復合型、實踐性”的卓越法律職業人才。


      作者:劉琳琳


      第4篇:淺析票據法中的無權代理


      一、票據無權代理的定義


      所謂票據無權代理,是指行為人并無代理權而以本人的名義在票據上簽章行為。不過相對于有權代理,無權代理的問題更為復雜。票據無權代理有廣義和狹義之分。狹義無權代理是指代理人在本人沒有授予代理權或代理權終止后所實施的代理活動。廣義無權代理除包括狹義無權代理外,還包括越權代理及表見代理。在實際操作過程中,無權代理的范圍更為廣泛:本人為虛構之人、因代理權無真實來源,可以成立無權代理;代理人無代理行為能力,無法履行代理之責,也可以成立無權代理。從這個意義上講,無權代理應包括一切代理權不存在或不能證明其存在的情形。


      二、票據無權代理的構成要件


      所謂票據無權代理,是指行為人并無代理權而以本人的名義在票據上簽章的行為。享有代理權是票據代理的實質要件,票據無權代理其形式要件是完備的,一般來說,票據無權代理須具備以下要件方能成立:


      (一)票據行為無瑕疵


      票據行為無瑕疵,即票據代理實施的是票據行為,代理人所實施的行為如果不符合法律規定的票據行為要件,則票據行為本身就不成立,代理人即使無代理權,也難負票據無權代理之責任。因此在形式上除了符合票據代理的形式要件以外,還必須符合票據行為的構成要件,如應具備相應的行為能力,意思表示須真實,代理行為的進行要符合該行為法定方式的要求,絕對必要記載事項必須記載,并不得記載有害的記載事項,同時要完成票據的交付等等。


      對于代理人的行為能力和意思表示有瑕疵的情況,應適用民法上的規定。如應將代理人在受到脅迫、欺詐或與他人惡意串通損害本人利益等情況下的意思表示視為有瑕疵,而導致票據行為無效,不能構成無權代理責任,而只能承擔票據行為無效之責。又如我國《票據法》規定:“無民事行為能力人或者限制行為能力人在票據上簽章的,其簽章無效,但是不影響其他簽章的效力。”這時,代理人即使沒有代理權,但因其行為能力有瑕疵,也不負無權代理之責。這種情況下,票據代理僅在當事人之間無效,而不能對抗善意的票據取得人。


      (二)票據行為符合票據代理的形式要件


      票據無權代理從本質上來說,是票據代理行為,只是欠缺代理權這一實質要件。無權代理應具備票據代理的形式要件,成立票據代理,即應寫明本人于票據、表明代理關系和代理人簽章。否則,不能產生無權代理的效力,當事人可以依據形式要件欠缺的歸責原則確定票據責任的承擔者。是否符合票據代理的形式要件,這也是票據無權代理與票據偽造行為的區別之一。票據偽造者以行使票據權利義務為目的,假冒他人或者虛構他人的名義在票據上簽章,并不表明代理關系,自己也不在票據上簽名。


      (三)行為人無代理權


      無權代理的成立是因其欠缺票據代理的實質要件,即代理權不存在。代理權不存在包括代理權尚未生效、代理權已終止或根本沒有被授予代理權等情形。代理權不存在,是認定票據無權代理的關鍵。


      在票據無權代理的情形下,對相對人,善意持票人而言,該向誰主張票據權利?應該由誰來承擔票據責任?第三人能否僅依票據上代理的形式要件而要求票據上擠在的被代理人承擔票據責任?一般而言,大陸法系大多數國家,認為票據無權代理不產生有效票據代理的法律后果,被名義上記載在票據之上的本人是不承擔票據責任的。票據無權代理的票據責任,我國《票據法》第5條第2款規定,沒有代理權而以代理人名義在票據上簽章的,應當由簽章人承擔票據責任,這一規定與日內瓦法系國家的規定相同。


      三、票據無權代理的責任承擔


      (一)無權代理人的責任內容


      票據無權代理,本人不承擔責任,但票據的流通鏈條不能因此中斷,所以我國《票據法》規定的由簽章的無權代理人承擔票據責任,實際上是將無權代理人視同為本人,無權代理人所承擔的票據責任與有權代理的本人可能承擔的票據責任,內容相同。具體到票據行為上:


      1.無權代理人代理出票行為的,因簽發的票據種類不同而不同。無權代理人簽發本票的,依我國《票據法》第73條,應付出票人所承擔的付款之責。無權代理人簽發匯票、支票的,應負的是擔保承兌、擔保付款的責任,承擔被追索的義務。


      2.無權代理人代理背書行為的,承擔對后手的擔保承兌、擔保付款之責。


      3.無權代理人代理匯款承兌行為的,承擔到期付款的絕對責任。


      4.無權代理人保證行為的,其責任與被保證人的責任相同。因被保證人為出票人、背書人、承兌人而有區別。


      (二)無權代理人承擔責任后的地位


      關于無權代理人承擔票據責任后的地位,我國《票據法》與我國臺灣地區“票據法”相同,都未作明確規定。對此,日內瓦統一法系各國都作了規定,如《日內瓦統一匯票本票法》和《日內瓦統一支票法》規定,無權代理人承擔責任后,取得與本人同一之權利,可以收回票據。這種規定方式,從法律內容的完整性上,較我國大陸和臺灣的立法優越,明確了無權代理人承擔票據責任后,除代理匯票的承兌、本票的出票等行為,仍可取得追索權的法律地位。無權代理人履行票據債務后取得何種權利應根據其所“代理”的本人的不同而定。如果無權代理人是代理本票的出票或匯票的承兌,因本票的出票人或匯票的承兌人履行票據責任后,票據關系消滅,不再有票據權利存在,此時無權代理人也就不能享有票據權利。如果無權代理人代理的是背書、保證等附屬票據行為,因背書人或保證人清償債務后取得再追索權,此時無權代理人也因清償而取得再追索權。票據債務人如有可對抗本人的抗辯事由,取得再追索權的無權代理人也可以主張。


      四、關于完善我國《票據法》無權代理條款的探討


      我國《票據法》對票據行為的無權代理作出如下規定:“沒有代理權而以代理人名義在票據上簽章的,應當由簽章人承擔票據責任。”許多學者認為,這一規定顯得過于粗略,已經不能很好的適應市場經濟發展和國際易的需要。所以應該從兩方面完善我國《票據法》中的無權代理。


      (一)應當承認票據無權代理的追認制度。


      承認追認制度,并不損害本人利益,而且會使票據金額的支付增加一層保障,對持票人有益無害,從而更樂于接受存在票據代理的票據,促進票據的流通。所以,我國《票據法》作為《民法》的特別法,可以適當參考《民法》的相關內容。如應承認票據無權代理的追認制度,并賦予持票人催告權,持票人可以催告本人對無權代理予以追認,本人應在規定時間內給予答復。


      (二)應當明確無權代理人承擔票據責任后的法律地位。


      我國《票據法》與我國臺灣《票據法》相同,并沒有明確規定,所以我國可以參考《日內瓦統一匯票本票法》第8條和《日內瓦統一支票》第11條則規定有無權代理人承擔責任后,取得與本人統一的權利的規定,從而明確了無權代理人承擔票據責任后,除代理匯票的承兌、本票的出票等行為,依然可取得追索權的法律地位。


      目前,我國《票據法》尚沒有建立完善的代理制度,因此,參考國際先進的法律法規,并結合我國國情,完善我國票據的法律體系,實為當務之急。


      作者:孔施健


      第5篇:對我國票據法利益償還請求權概念的再設計


      在我國,按照票據法的相關規定:“持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的,仍享有民事權利,可以請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。”而在同樣規定利益償還請求權制度的一些國家和地區中,則將利益償還請求權界定為“當票據權利因票據時效屆滿或者手續欠缺而消滅時,票據的持票人享有的,請求票據的出票人或者承兌人在其所受利益限度內予以償還的權利。”由此可見,在利益償還請求權方面,我國與上述其他國家之間存在一定的差異。其一是用“票據記載事項欠缺”替代了“手續欠缺”;其二是將“利益償還請求權”界定為“民事權利”;其三是將利益償還請求權的返還范圍界定為“與未支付的票據金額相當的利益”,而替代了“出票人或者承兌人所受利益的限度內”。那么這種差異性的規定是合理的嗎?我國票據法該如何界定利益償還請求權概念呢?


      1是否應用“票據記載事項欠缺”替代“手續欠缺”


      1.1應去除:手續欠缺和上述幾個國家和地區相似,我國票據法中也規定了一系列票據權利的行使和保全手續。①關于提示承兌。我國票據法第39條和40條規定了商業匯票的提示承兌期限。但第40條同時規定,“匯票未按照規定期限提示承兌的,持票人喪失對其前手的追索權。”②關于提示付款。我國票據法第53條、第78條、第91條分別規定了匯票、本票和支票的提示付款期限。③關于拒絕證書。我國票據第62條、第63條和第64條規定了持票人行使追索權應出具的相關證明。④時效方面。a持票人對票據的出票人和承兌人的權利,自票據到期日起二年,見票即付的匯票、本票,自出票日起二年;b持票人對支票出票人的權利,自出票日起六個月;c持票人對前手的追索權,自被拒絕承兌或被拒絕付款之日起六個月;d持票人對前手的再追索權,自清償日或者被提起訴訟之日起三個月。


      結合以上條文可知,盡管我國票據法規定了一系列票據權利的行使和保全手續,但是欠缺手續的持票人并未完全喪失票據權利:①未按期提示承兌匯票的持票人,在匯票到期日起兩年內仍可行使對出票人的票據權利。②未按期提示付款和未能按規定出具追索需要的合法證明的,對于無需承兌的匯票和本票,持票人在出票日起兩年內仍可行使對出票人的票據權利;對于已承兌的匯票,持票人在匯票到期日起兩年內仍可行使對承兌人的票據權利;對于支票,持票人在支票出票日起六個月內仍可行使對出票人的票據權利。③未按期行使追索權和再追索權的,持票人仍可對出票人行使票據權利,此時視票據的種類不同而分別適用第17條第1、2款的時效規定。


      由以上分析可知,欠缺手續的持票人仍可以在票據權利的時效期間內對出票人或承兌人行使票據權利,當然不應適用利益償還請求權加以救濟。所以我國的利益償還請求權概念在“時效屆滿”這一原因要件后沒有必要再規定“手續欠缺”這一原因要件。


      1.2不應添加:票據記載事項欠缺在我國票據法18條中,在利益償還請求權的原因要件方面,將“票據記載事項欠缺”列為其中之一。而按照我國票據法的相關規定,票據的相對記載事項欠缺對票據的效力并無影響,只有票據的絕對應記載事項欠缺才會影響票據的效力也就是導致票據的無效,持票人從未享有過票據權利,在這種情況下,自然談不到票據權利“喪失”了,其只能訴以民法上的救濟。


      2將“利益償還請求權”簡單界定為“民事權利”是否妥當


      關于利益償還請求權的性質為何,有諸多爭議。本文認為利益償還請求權性質上應為不當得利返還請求權,其符合不當得利返還請求權的構成要件:①出票人或承兌人受有利益。②持票人受有損失。③出票人(承兌人)的受益與持票人的損失之間有因果關系。④出票人(承兌人)受益沒有法律上的原因。因此我國票據法第18條將“利益償還請求權”簡單界定為“民事權利”是不恰當的。民事權利的范圍很廣,包括財產權利和人身權利,財產權利包括物權、債權等等。因此將“利益償還請求權”簡單的界定為“民事權利”,是不適當的擴大了利益償還請求權的性質外延,將會導致票據當事人認識上和權利行使上的模糊,以及執法者適用法律、運用司法程序上的模糊。


      3將利益返還范圍界定為“與未支付的票據金額相當的利益”是否妥當


      有人認為,既然利益償還請求權的性質為不當得利返還請求權,那么出票人或承兌人的利益返還范圍應在其所受利益的限度內。而出票人或承兌人所受有的利益,在數量上并不一定相當于票據金額,所以把利益返還范圍界定為“與未支付的票據金額相當的利益”是欠考慮的。本文認為,把利益返還范圍界定為“與未支付的票據金額相當的利益”是合理的。


      3.1引例說明


      3.1.1A開出一張10萬元的匯票給B,B背書給C,C背書給D,E是C的票據保證人,F為匯票的承兌人。持票人D因票據權利時效屆滿而喪失票據權利。


      假如在這里票據的流通環節都是善意和合理對價的。


      ①如果A沒有給F承兌資金也沒有減少或免除他們之間的既存債務,則:不當得利的人是A。A的不當得利在數量上是10萬元。②如果A已經給了F承兌資金10萬元或免除了他們之間的既存債務10萬元,則:不當得利的人是F。F的不當得利在數量上是10萬元。③如果A已經給了F承兌資金6萬元或免除了他們之間的既存債務6萬元,則:不當得利的人是A和F。A的不當得利在數量上是4萬元、F的不當得利在數量上是6萬元。④如果E因為為C保證而獲得了C的對價利益10萬元或6萬元,那么在上述三種情況下,不當得利的人還應該加上E。E的不當得利在數量上是10萬元或6萬元。


      3.1.2A開出一張10萬元的匯票給B,B背書給C,C背書給D,E是C的票據保證人,F為匯票的承兌人。


      假如票據在從B到C的流通環節是無對價或無相當對價的。我們來分析一下。①如果票據在從B到C的流通環節是無對價的,那么不當得利的人還應該加上C。C的不當得利在數量上是10萬元。②如果票據在從B到C的流通環節是無相當對價的,比如B將此10萬元的票據以4萬元的對價背書轉讓給了C,那么不當得利的人還應該加上C。C的不當得利在數量上是6萬元。


      3.2分析總結由以上的種種引例可知,因為票據流通模式的多樣性和當事人數量在理論上的無限性,導致不當得利的義務主體非常復雜,出票人、背書人、承兌人、保證人都有可能不當得利。在存在兩個以上不當得利返還義務人的情況下,他們之間的責任是按份責任還是連帶責任,如果是按份責任,各自又應承擔多少份額……諸如以上種種,確實是實踐中的難題。要求持票人囿于票據的個別流通或保證環節把以上問題都搞清楚以履行舉證責任,未免不切實際,也極大的加重了持票人的訴累。現實生活中大多數的票據其流通環節都是具備合理對價的;票據保證人在保證之時也多數未獲有被保證人的對價利益。因此在票據的流通環節中出現個別無對價或無相當對價的情況,以及保證人因為保證而提前獲得對價利益的情況,可以忽略不計。我們應把利益償還請求權的義務主體合理限定為出票人和承兌人,把利益返還范圍限定為“與未支付的票據金額相當的利益”是合理的。至于出票人是否已經給了承兌人承兌資金或者免除了他們之間既存的債務,則由出票人和承兌人之間加以解決,不屬于持票人的舉證責任范疇。


      4結論


      綜上所述,我國票據法上的利益償還請求權概念應體現以下幾個要素:性質為“不當得利返還請求權”,原因要件為“時效屆滿”,權利主體為“喪失票據權利的持票人”,義務主體為“出票人或承兌人”。所以我國票據法上的利益償還請求權概念應設計為:“因時效屆滿而喪失票據權利的持票人,可以請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。”


      作者:王忻昕

    核心期刊推薦


    發表類型: 論文發表 論文投稿
    標題: *
    姓名: *
    手機: * (填寫數值)
    Email:
    QQ: * (填寫數值)
    文章:
    要求:
    11选5任3必中计算方法