• 當前位置:論文網 > 論文寶庫 > 法學法律類 > 憲法 > 淺析憲法層面上人大對審判權的監督正文

    淺析憲法層面上人大對審判權的監督

    來源:UC論文網2016-06-30 11:57

    摘要:

    人民代表大會是我國的社會主義民主體制下人民行使權力的議事機構,是一切其他機關的權力來源。審判權作為一項重要的公權力,其權力毫無疑問也是來自于人大的授權。本文擬就憲

      《中華人民共和國憲法》是我國的根本大法,從法的位階效力來看,憲法在我國的法律體系中居于最高地位,是一切機關、團體、個人的活動的都需要遵循晟基本法律規定。憲法第二條規定:“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”同時,憲法第三條規定:“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生,對它負責,受它監督。”
     
      一、人大與法院的關系
     
      一是立法者與執法者的關系。我國法官沒有創制法律的權力,審判權的行使主要體現通過立法機關制定的法律程序,執行立法機關審議通過的實體法律,對案件進行審理。人大制定的法律,只有通過審判機關在司法實踐中的適用才能發揮其作為法律的價值和功能。從權力行使的最終目的上來看,人大立法與審判機關執法的目的是一致的。
     
      二是組織者和被組織者的關系。憲法第一百零二條規定:“縣級以上的地方各級人民代表大會選舉并且有權罷免本級人民法院院長和本級人民檢察院檢察長。”擁有審判權的執法者,均要由相應級別的人大選舉和任命,執法者的身份來自于人大的授權,并對人大負責,人大是審判機關在法律制度上的組織者。同時審判機關對人大的負責,并不是領導與被領導的關系,因為依照憲法規定,法院應獨立行使審判權。審判權對人大的負責,主要是指嚴格履行法律賦予的職責,嚴格執行法律。
     
      三是監督與被監督的關系。人大有權對其選舉任命的審判人員的執法情況進行監督,這種監督從制度上來說并不是一種單純的針對具體個案的監督,而是一種對法院嚴格執法和適用法律效果的監督。
     
      二、人大對審判權行使監督的方式
     
      一是聽取和審議法院工作報告。人大所屬地區的審判機關的最終工作考核權是由人大行使的。人大通過審議工作報告的方式對法院年度工作進行宏觀監督。在人大閉會期間對法院專項工作進行審議,對法院重大工作事項進行有針對性的具體監督,此種監督方式有效保障了地方人大及其常委會在涉及法院的重大問題和重大事項上的決定權。
     
      二是人大擁有對審判人員的審判資格進行剝奪的權力。依照地方人大和政府組織法,縣級以上人大常委會可以依照法定程序撤銷其任命的法院副院長、庭長、副庭長、審判委員會委員、審判員。人大對于不稱職或是腐敗的審判人員也擁有剝奪其審判資格的權力。
     
      三是對有異議的個案進行質詢的權力。地方組織法第二十八條還規定:“縣級以上人大常委會的組成人員,符合法定聯名人數的,可以向常委會書面提出對本級法院的質詢案,提質詢案的常委會組成人員的過半數對受質詢者的答復不滿意的,可以提出要求,經主任會議決定,由受質詢的機關再作答復。”人大對法院的質詢權應當主要針對審判結果的質詢,而不是對法院審判過程的質詢。同時,這種質詢應當是一種集體的質詢,而不是個別人大代表對個案的質詢。
     
      四是對法院的日常執法工作進行監督和建議。依照監督法的規定,各級人大常委會每年可選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題,有計劃地對有關法律、法規的實施情況組織執法檢查,對所檢查的法律、法規實施情況進行評價,提出執法中存在的問題和改進執法工作的建議,對有關法律、法規提出修改完善的建議。
     
      三、人大監督審判權的特點
     
      一是法律性。人大對審判權的監督,是一種宏觀意義上的全面執法情況監督,這種監督的最終目的并不是針對某一個案,而是為了能夠最終促使法律的嚴格實施,并且人大對審判權的監督行為和監督方式本身也要受到法律規定的嚴格限制,是法律規制下的監督。
     
      二是事后性。人大對審判權的監督是一種過后的監督,是對法律實施情況和實施效果的評價,而不是直接參與到審判機關的日常審判工作中去。如果在案件審理過程中人大出面對審判的最終結果施加影響乃至干預都是違法的,不能認為是合法監督的一種方式。
     
      三是間接性。雖然人大監督審判權行使的目的是為了保證法律的嚴格實施,使案件能夠得到公正的審理,但是人大只是立法機關,而不是司法機關,人大發現法院適用法律或運用審判權的方式和結果存在問題時,只能通過敦促法院改進其執法方式和執法能力的方式來糾正法律實施中出現的問題,而不能由人大直接出面決定案件的審判結果。
     
      綜上,法治不僅要求司法機關依法行使國家權力,更要求有公正的審判權力機關對違法行為做出準確的否定性評價,而人大監督只能正是為了確保審判機關能夠恰當履行審判職責。要想真正的保證司法的公正與效率,一方面離不開審判權的獨立行使,但獨立的權力不能沒有監督來制衡,人大的監督與審判權的獨立行使是相輔相成、相互依存的關系。
     
                                                                                                                                            王鵬飛
                                                                                                                           (沈陽師范大學法學院)

    核心期刊推薦


    發表類型: 論文發表 論文投稿
    標題: *
    姓名: *
    手機: * (填寫數值)
    Email:
    QQ: * (填寫數值)
    文章:
    要求:
    11选5任3必中计算方法