• 當前位置:論文網 > 論文寶庫 > 法學法律類 > 國際法 > 中日釣魚島爭端的國際法探討正文

    中日釣魚島爭端的國際法探討

    來源:UC論文網2016-06-30 11:36

    摘要:

    中國對釣魚島擁有主權,日本宣稱的主張站不住腳,是不符合國際法的。文章從國際法等方面對釣魚島的歷史、現狀及發展趨勢進行了分析。

      釣魚群島,東經123。20’-124。40’,北緯25。40’-26°00’,位于中國東海大陸架的東部邊緣,在臺灣島和日本的琉球群島之間,是臺灣的附屬島嶼,主要包括釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島和北小島五個島嶼以及三塊巖礁,總面積約6.344平方公里。之所以叫做釣魚群島是因為群島中最大島也是主要的島為釣魚島。釣魚島,也叫釣魚臺、釣魚山、釣魚嶼,北緯25.75。,東經123.47。,面積4.3平方公里,距我國臺灣省基隆市120海里,距浙江、福建沿岸174海里,被稱為“深海中的翡翠”。
     
      一、釣魚島爭端的由來
     
      本來,釣魚島在擱置爭議的情況下趨于緩和,中國一直保持善意和克制,但是卻未得到日本方面的積極響應。釣魚島爭端的由來是在上世紀70年代,此前日本政府總是不敢把釣魚島問題提到桌面上來,而是偷偷的做著竊取的小動作。釣魚島爭端的真正由來則是來源于以下原因。
     
      1.1966年,聯合國成立的“聯合探測亞洲近海地區礦藏資源合作委員會”稱中國黃海、東海大陸礁層可能蘊含有石油。后來,美國海軍在探測后,得出結論說,最有可能的地方是臺灣東北方也就是釣魚島附近海域。由于上述未經證實的東海蘊藏巨大石油儲量的假設,自那時起,地處島國、資源匱乏的日本政府首次把日本擁有釣魚島主權正式提出來。
     
      2.由于歷史問題日本對我國的釣魚島進行了占領,而1982年的《聯合國國家海洋法公約》無疑把這場爭端弄得更加復雜。該條約規定:“專屬經濟區從測算領海寬度的基線量起,不應超過二百海里。”這樣,釣魚島不僅是個島,它還是周圍二百海里和水下資源的重要支點。
     
      3.曰本國內的右翼勢力逐漸擴大,影響越來越嚴重。日本右翼勢力主張“修改和平憲法”,企圖美化侵略,否定對中國和亞洲人們在二戰時犯下的滔天罪行。他們不斷地在釣魚島制造事端,使中日沖突不斷升級。另外,美國插手釣魚島問題,日本變得更加強硬。
     
      正是由于這些方面的原因,日本開始把釣魚島問題提到了桌面上來,并進行了一系列的活動來宣誓對釣魚島擁有主權。二戰后,釣魚島原本不存在爭議,因為在條約中明確了釣魚島歸還中國。但是,當時中國又陷入了內戰,對于釣魚島無能力顧及。內戰結束后,美國出于冷戰思維,與日本人簽訂了“舊金山和約”,而“舊金山和約”為釣魚島問題埋下伏筆歸還沖繩協定”使爭議浮出水面。
     
      二、釣魚島之爭的國際法依據
     
      日本本來就不擁有釣魚島主權,那么它所搜集的證據也不會是真實的,甚至會是歪曲的。下面,我們將一一分析日本主張的證據,并一層層剖析其混淆視聽的觀點。
     
      (一)釣魚島主權爭議及國際法依據
     
      1.曰本政府宣稱日本是依據國際法的“先占原貝!J”獲得釣魚島的主權的。日本人認為古賀辰四郎是第一個登上釣魚島的日本人,并且向政府提出租借的申請。日本聲稱在簽訂《馬關條約》之前,日本多次就對釣魚島進行過實地考察,并在確認該島無人和無標記后定性為無主地,對于成為無主地的釣魚島,日本是可以依先占原則進行占領的,于是在1895年將其劃歸沖繩縣,正式將其編入日本領土的。對于日本這一觀點,我們可以從下列方面進行駁斥。(1)當時,日本人古賀辰四郎在提出租借的申請時,日本政府認為發現的島嶼可能是書籍中記載的釣魚島等島嶼,雖然沒有清政府的標記,但是不應認定為無主地,至少是存在疑慮,可能屬于中國。可見,當時日本人對于釣魚島的位置不熟悉,而當時中國人對于釣魚島已經非常熟悉,就間接證明中國早就對釣魚島進行了命名并利用。(2)釣魚島當時是不是無主地呢?答案是否定的。首先,釣魚島是中國領土的一部分,不僅中國文獻中有記載,即使在日本古代的文獻中也標明釣魚島是中國的領土,當時歐洲國家的地圖中也把釣魚島標為中國的領土,可見,當時釣魚島屬于中國已經得到了國際社會的普遍認可。其次,國際法上的“先占”原則不僅只是發現,而且還要對其進行有效的占領,單純的插國旗等行為不能認定為有效控制。日本政府在1895年后在釣魚島上建立標識和實地考察都是偷偷進行的,不想讓中國知道的意思非常明顯。(3)依據“先占”原則,中國才是第一個命名、使用釣魚島的國家。國際法上認為,當一個國家發現這塊土地時便取得了一種“原始權利”。其實就是我們現在說的領土主權。《奧本海國際法》把先占定義為占領,指“一個國家的占取行為,通過這種行為該國有意識地取得當時不在其他國家主權之下的土地的主權”。中國最早記載釣魚島的是1403年的《順風相送》,但是按照國際法,一旦發現一塊無主地,就視為對其擁有主權,有效占領原則則是18世紀的事了。通過上面我們可以認定,中國是最早發現釣魚島的國家,中國對釣魚島擁有主權是合乎國際法的。
     
      2.日本認為釣魚島在地理上本來就是日本西南諸島的一部分,是日本的島嶼,與中國島嶼不存在聯系,不是《馬關條約》中中國被迫割讓的領土。如果按照這樣推斷,那釣魚島就不是二戰后歸還給中國的領土,同時由美國托管也是正當的,后來美國把行政權還給日本也是天經地義的了。然而,事實并非如此。(1)首先,我們在現存的文獻中沒有發現釣魚島屬于琉球國,是西南諸島的一部分的依據。而是大量的文獻證明釣魚島自古就是中國的一部分。追其原因,日本的這種說法源于美國琉球民政府發布的公告,該公告劃定了琉球諸島的范圍,其中就把我國的釣魚島劃了進去。然而,美國琉球民政府的劃定有效嗎?關于領土劃界,在國際法中規定說,應當有領土相鄰的國家在場,通過協商自愿的辦法進行劃界。而一國單方面的行為是不產生國際效力的。(2)日本認為條約中沒有寫明釣魚島就說明不包括釣魚島。這一點也是不正確的,因為當時臺灣的附屬島嶼都沒有在條約中一一列明,只要根據常識知道哪些屬于臺灣的附屬島嶼就行了,是不存在歧義的。事實上是在甲午戰之前,日本就垂涎釣魚島,但是由于中國還是一個大國,不敢貿然侵占。然而,隨著甲午戰爭清朝敗局已定,日本加緊侵略,內閣決定在釣魚島上樹立標識,而且把釣魚島劃給了沖繩縣管轄。后來,清政府的《馬關條約》中沒有規定詳細的島嶼名稱也是日本的計謀,如果清政府對此前日本的行為提出了異議,那么日本就說釣魚島包括在條約中臺灣的附屬島嶼之內,如果清政府無暇顧及,那么日本就趁機使得釣魚島成為自己侵略的產物。所以說,釣魚島屬于中國,是臺灣的附屬島嶼。(3)從地理上講,釣魚群島在我國東海上,并且與臺灣的其他附屬島嶼都屬于大屯山火山帶,而日本的西南諸島則屬于其他火山帶,不屬于同一類型。并且,釣魚島和西南諸島之間還隔著深深地沖繩海槽。
     
      3.日本與美國簽訂的條約即“舊金山和約”和“歸還沖繩協議”是否能成為日本對釣魚島擁有主權的依據。(1)國際習慣法對于締約國簽訂條約是有約定俗成的規定的,即條約在締約各國之間才能產生法律效力,不能對第三國設置權利和義務。《維也納條約法公約》明確規定:“條約非經第三國同意,不為該國創設義務或權利。”而美日簽訂的關于釣魚島的兩個條約在排除中國的情況下實行的,它的法律效力只在簽約國之間有效,不能約束中國^還有在二戰結束時同盟國簽訂了《聯合國家宣言》,其中公告了締約國不能單獨與敵人簽訂停戰和約。而《舊金山和約》卻是美國等國與戰敗國日本簽訂的,這是對上述國際習慣和《聯合國家宣言》的違背。釣魚島問題是關于中日之間,理應由中日雙方解決,不需要其他國家插手,在無視中國一方的情況下單獨與日本處理釣魚島問題更是不可理喻,其結果也絕不會得到中國的認可。(2)1945年簽訂的《波斯坦公告》中對日本的主權進行了規定,即:“開羅宣言之條件必將實施,而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”,除此領土,其他都是日本侵占的,必須歸還給被侵占的國家,這就包括釣魚島群島在內的臺灣附屬島嶼。而且,美國方面在沒有通過其他締約國同意的條件下將琉球群島歸還給日本,這也是違背該公告的,是無效的。(3)對于美國私自歸還沖繩島嶼時,中國外交部曾就美國把釣魚島包括在內表示嚴重抗議。美國政府聲明:“把原從日本取得的對這些島嶼的行政權歸還給日本,毫不損害有關主權的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼的行政權移給我們之前所擁有的法律權利,也不能因為歸還給日本行政權而削弱其他要求者的權利……對此等島嶼的任何爭議的要求均為當事者所應解決的事項”。可見,美國在釣魚島問題上也是模棱兩可。
     
      (二)釣魚島劃界問題上的爭議及國際法依據
     
      對于釣魚島主權歸屬的爭議是釣魚島爭端中的一個方面,還有一個爭議是對釣魚島周邊海域海洋權益的爭端。對于釣魚島在國際法中享有的權益也是中日兩國爭論的焦點,因為說到底釣魚島之爭爭的是國家利益。
     
      1.對于中國東海大陸架劃界,中日兩國沒有達成協議。在國際法中對于大陸架的化解原則有很多,日本方面主張采取中間線的劃法,即不考慮特殊情況,把兩國的大陸架一分為二,各自擁有一半,并且大陸架的范圍僅限于200海里。我國在大陸架劃界問題上一直堅持公平原則和大陸架自然延伸原則。
     
      對于海洋環境同樣的兩個國家來說,中間線原則是一條比較公平的原則。但是觀察可知,中國大陸對釣魚島的影響遠超日本,如果還要死板地采取這種措施,則對中國是不公平的。首先,日本的沖繩群島的暗線地位要小于中國大陸岸線,并且中國大陸的海流對東海的影響要遠遠超于日本。其次,中國的漁民經常在東島海域進行捕撈活動,并且在日語中也稱東海為“東中國海”。所以說,中間線原則完全是日本為了擴大自己的大陸架范圍扭曲適用的。在東海大陸架上有一個沖繩海槽,對于沖繩海槽在大陸架劃界時的作用,雙方有著不同的觀點。日本認為沖繩海槽僅是大陸架的凹陷,并且地質情況也與周邊相同,所以不能把大陸架分開,中日之間存在著共同的大陸架。如果按日本的說法,那日本大陸架的范圍可以越過沖繩海槽向西,與我國分割本屬于我國的大陸架,這樣我國就會喪失將近30萬平方千米的大陸架。根據國際法和對沖繩海槽的地質研究,我們認為沖繩海槽是中日大陸架的天然分界線,并且按照大陸架自然延伸原則,我國的大陸架可到達沖繩海槽。
     
      《聯合國海洋公約法》第七十六條的規定:“沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸”,而東海大陸架正是大陸領土的自然延伸,依據公約可以確定中華人民共和國對其擁有主權。同時公約還規定,“大陸邊從測算領海寬度的基線量起超過二百海里的任何情形下”、“大陸架在海床上的外部界線的各定點,不應超過從測算領海寬度的基線量起三百五十海里”,也就是說大陸架是可以超過200海里的。
     
      2.作為一國領土的島嶼,在國際法中是享有很多權益的。根據《聯合國海洋法公約》中規定:“島嶼的領海、毗連區、專屬經濟區和大陸架按照本公約適用于其他陸地領土的規定加以確定”,據此,釣魚島擁有周圍12海里領海圈,對此中日雙方是同意的。但是中方認為釣魚島是不享有200海里大陸架和專屬經濟區,日本則恰恰相反。《聯合國海洋法公約》在第一百二十一條規定:“不能維持人類居住或其本身的經濟生活的巖樵,不應享有專屬經濟區或者大陸架”。而釣魚島上無人居住,所以釣魚島不存在大陸架與專屬經濟區。雖然說釣魚島沒有人居住,但是上面的淡水和自然情況是適合人居住的。對此,最好的辦法就是不賦予其地位,不讓釣魚島在劃界問題上富有效力,以便于中日兩國共同開發。
     
      三、中國方面的對策和解決途徑
     
      (一)中國方面采取的措施
     
      首先,對待國家主權問題,我們是不能退讓的,國家主權神圣不可侵犯。小平同志當年講過一句話,主權問題是不容談判的。別的問題可以談,但主權問題是不容談判,這一點上,我們絕對不會讓步!習近平主席說過,我們不惹事但是也不怕事,堅決捍衛中國的正當合法權益。再次,我們可以通過各種方式來進行捍衛釣魚島。措施主要有以下幾種:
     
      1.完善制度,制定關于海洋的戰略。面對世界新形勢,海洋的作用不言而喻。海洋安全對我國海洋權益的影響也逐漸擴大,如果外國在我國近海進行阻撓,將影響我國對海洋的利用。再加上中國很多資源需從國外進口,如果敵國封鎖通道,那我國將失去重要的戰略資源來源。所以,我們應重視海洋安全,把它提到更高的角度,作為一項國策來重視。
     
      2.健全政策機制。任何事情都需要依靠健康的體制來完成,過去對海洋的管理,我國存在著職能分配不清的現象,這樣導致效率低下,無法更好地保護我國的海洋權益。2013年3月14日重新組建國家海洋局。為推進海上統一執法,提高執法效能,將現國家海洋局的中國海監總隊、農業部的多個海洋的漁政局、公安部的邊防局、海關總署的緝私局進行整合,統一成立中華人民共和國海警局。諸如此類的改革應該加強加深,并設立各種研究小組,對變幻莫測的海洋環境進行及時的研究,并提出切實可行的措施。
     
      3.懂法用法,加強法律完善。我國現在處于一個法治社會,通過法治來治理國家,會使得這個社會更加有效率。我國在對待海洋時要制定相應的法律,使對海洋的開發井井有條,高效便捷。同時根據法律,我們可以進行維權,制止其他國家的非法干預。最后,通過立法,大家會把關于海洋的法律牢牢銘記于心,時刻關注海洋安全。
     
      4.中國政府主動出擊,加大對海域的管理。我國對屬于我國的海域進行常態化的監控和管理,以此來宣誓主權,同時,還能有效地保護我國的漁民和海洋工作人員,對于外國也是有力的震懾。只有把釣魚島納人我國的行政管轄之內,并進行正常的巡航,才能向世界表明,我們的政府在釣魚島問題上是作為的,在自己的領土范圍內巡航是理所應當,國際社會應注意到這一點。
     
      5.在世界范圍內加強輿論宣傳,讓全世界知道釣魚島屬于中國,以獲得國際社會的認同。一個國家做什么事既要符合本國利益,同時還要讓國際社會理解,這樣事情才能得到國際的承認。我們在釣魚島問題上,搜集證據,加大研究,做到有理有據’讓國際社會不要認為我們以大欺小,不要以為我們在搞擴張。同時,要揭露日本最近幾年的政策變化,曰本想修改和平憲法,想推翻二戰罪行,這對全世界來說都是非常危險的。
     
      (二)釣魚島問題的解決途徑
     
      1.通過法律手段來解決。針對釣魚島爭端,我們可以通過法律手段進行解決,即把爭端提交給國際法院或者國際海洋法法庭。在雙方協商一致的前提下,由法院做出判決,當事雙方對于判決要服從。在國際上,很多國家都曾把領土爭端提交國際法庭,如1977年英法大陸架劃界仲裁案、1981年迪拜與沙迦大陸架劃界仲裁案。但是,中國在2006年時對外宣稱,不會把釣魚島等領土爭端通過國際司法途徑解決。中國這樣做可能是認為這是我國和日本國的事情,不需要國際社會來指指點點,另外中國可能對國際法庭的不信任,因為中國的崛起使得西方恐慌,在以美國為首的限制中國發展的情況下,國際法院也很難做出公正的判決。但是,通過法律解決不失為一條好的解決途徑。
     
      2.軍事手段武力解決,在過去,戰爭一直是雙方解決領土爭端的主要手段。勝利者可以分割失敗者的土地,這是殘酷的自然法則在國家間的表現。針對日本的無理要求以及頻繁進行登島作戰演習,中國政府和中國軍隊已經忍無可忍。首先,中國人是熱愛和平的,中國也認為武力不是解決的唯一手段,同時,作為曾經的二戰侵略國和如今的經濟大國,日本的軍事實力還是不容小覷的,但是中國人也不畏懼戰爭,應要做好戰爭的準備,一旦情勢有變,為了捍衛祖國主權,要不惜一戰。中國可以認定日本為侵略行為,中國行使自衛權也是《聯合國憲章》賦予的一個國家的基本的權利。可以說,軍事手段在解決領土爭端的問題上是最后的保障。阿根廷和英國的馬島之爭,最終在英國打敗阿根廷的情況下,使得英國繼續控制著馬島。通過局部戰爭的方式解決島嶼爭端,負面效應肯定很多,但是在弱肉強食的國家之間,可以說是比較徹底有效的解決辦法。
     
      談判方法來解決雙方爭議,雙方通過政治協商,以和平的方式簽訂條約來對領土進行劃分。這可以說是中國希望解決釣魚島爭端的最好的辦法,也是一種不動干戈、長久解決的辦法。割讓是國際法中規定的領土取得變更的方式之一,當然,現在的割讓是在兩國平等的基礎上,自愿的簽訂條約來劃分國界。如中俄簽訂的對于黑瞎子島的條約,雙方通過簽訂條約的方式解決了爭議,使得兩國明確了雙方界限,更好地桿衛祖國領土和發展雙邊關系。
     
                                                                                                                         楊黎萌,付剛
                                                                                                                       (西安政治學院)

    核心期刊推薦


    發表類型: 論文發表 論文投稿
    標題: *
    姓名: *
    手機: * (填寫數值)
    Email:
    QQ: * (填寫數值)
    文章:
    要求:
    11选5任3必中计算方法